Meta blijft camerabrillen verkopen, Nederlandse organisaties willen naar de rechter

Vertaald uit het Engels, laatst gecontroleerd op 20 oktober 2026. Lees het oorspronkelijke artikel in het Engels

Meta blijft zijn camerabrillen in Nederland verkopen, ondanks druk van Nederlandse consumentenorganisaties en organisaties tegen online misbruik. Volgens hen is het met deze brillen te makkelijk om mensen stiekem te filmen. Alex Himel, die bij Meta de tak voor draagbare apparaten leidt, zei tegen NU.nl dat het bedrijf de zorgen serieus neemt, maar de brillen niet uit de verkoop haalt. De organisaties willen Meta nu voor de rechter dagen.

Wat er gebeurde

In het montuur van de slimme brillen van Meta zitten camera’s en microfoons. Een klein lampje laat zien wanneer de bril opneemt, maar volgens critici is dat voor mensen in de buurt nauwelijks te zien. NU.nl meldt dat twee stichtingen, Offlimits en The Firewall, Meta onlangs sommatiebrieven hebben gestuurd. Daarin eisen ze dat de brillen uit de handel worden gehaald zolang ze kunnen worden gebruikt om mensen stiekem te filmen. De Consumentenbond stuurde een vergelijkbare sommatie.

Volgens de Consumentenbond kunnen camerabeelden veel informatie over mensen vastleggen, zoals hun politieke opvattingen, geloof en gezondheid. “Dit zijn bijzondere persoonsgegevens die niet zomaar verwerkt mogen worden”, aldus de bond.

De organisaties hadden dinsdag vastgesteld als laatste kans voor Meta om met hen over de brillen te praten. Kort voor die deadline sprak Meta in plaats daarvan met Nederlandse journalisten. Toen NU.nl zijn artikel publiceerde, hadden de organisaties nog altijd niets van het bedrijf gehoord. Nu Meta heeft gezegd dat het de brillen blijft verkopen, willen ze samen een kort geding aanspannen. De datum van de zitting wordt later bekendgemaakt.

Himel verdedigde het opnamelampje in zijn interview met NU.nl. Volgens hem moeten mensen gewoon wennen aan deze nieuwe manier van filmen, zoals ze dat ook deden toen telefoons met camera’s op de markt kwamen. Meta heeft ook geluidssignalen getest, legde hij uit, maar de speakers zitten vlak bij de oren van de drager. Die hoort de signalen dus wel, maar omstanders meestal niet. “Een lampje is duidelijk, zeker als het knippert”, zei hij.

Hij gaf ook toe dat Meta verrast was door het aantal mensen met kwade bedoelingen dat bereid is het waarschuwingslampje uit te schakelen. De brillen zijn zo ontworpen dat ze niet opnemen als het lampje is afgedekt, maar volgens NU.nl zijn er genoeg manieren om ze te misleiden. Himel zei dat het algoritme van de brillen steeds beter wordt in het herkennen van een afgedekt lampje. Als Meta op zijn eigen platforms video’s of foto’s vindt die zonder toestemming met de brillen zijn gemaakt, grijpt het bedrijf in door de beelden te verwijderen en accounts te schorsen.

Waarom dit ertoe doet als u in Nederland woont

Als u zo’n bril hebt of overweegt er een te kopen, is vooral de vraag wat er met uw gegevens gebeurt van belang. Himel benadrukte dat opnamen niet automatisch op de servers van Meta terechtkomen. De beelden gaan naar de telefoon van de drager, en van daaruit kan de gebruiker ervoor kiezen ze te delen op Instagram of Facebook. De uitzondering is de AI-functie, waarbij de bril via de camera meekijkt om de drager te helpen. Beelden die voor die functie worden gebruikt, worden wel door Meta verwerkt.

Mirjam de Witte, woordvoerder van de Consumentenbond, vindt dat Meta dit duidelijker aan gebruikers moet uitleggen. Ze is blij met het idee dat beelden niet automatisch naar Meta gaan, maar voegde eraan toe: “Maar is dat ook echt zo?” De bond wil dat de gezichten van omstanders onherkenbaar worden gemaakt. Ook wil de bond dat de AI-functie standaard uit staat. Nu kunnen gebruikers die functie zelf uitzetten; de Consumentenbond wil dat mensen haar actief moeten aanzetten als ze die willen gebruiken.

Als u zich zorgen maakt dat u ongemerkt wordt gefilmd, laat dit verhaal zien dat de bescherming echt tekortschiet. Robbert Hoving van Offlimits, het Nederlandse expertisecentrum voor online misbruik, zei dat slachtoffers van heimelijke opnamen zich nu al melden bij de hulplijn. “We hebben gevraagd om met ons om tafel te gaan en dat is niet gebeurd”, zei hij. Hij noemde de brillen een experiment in de openbare ruimte. “Je moet zo’n product niet op de markt brengen als er ongelukken mee kunnen gebeuren”, zei Hoving. Hij voegde eraan toe dat Meta journalisten uitnodigt om zijn kant van het verhaal te vertellen, terwijl slachtoffers blijven bellen.

Als u de Nederlandse politiek volgt: parlement en kabinet zijn het niet met elkaar eens. Eind september stemde een meerderheid van de Tweede Kamer voor een strenger verbod op camerabrillen en heimelijk filmen. Claudia van Bruggen, staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, had in een Kamerbrief al geschreven dat een verbod op camerabrillen te ver zou gaan. Ze is het ermee eens dat ongewenst gebruik moet worden aangepakt, maar vindt dat de wet al genoeg mogelijkheden biedt om op te treden als de brillen worden misbruikt.

Himel opperde een andere mogelijkheid: cameravrije zones. Hij zei dat hij die steeds vaker ziet in cafés, kleedkamers en op andere plekken, en dat hij begrijpt waarom sommige zaken ze willen. Wel vindt hij dat zulke regels voor alle camera’s zouden moeten gelden, niet alleen voor brillen.

Waar u verder op moet letten

Het belangrijkste is het kort geding. Offlimits, The Firewall en de Consumentenbond spannen de zaak samen aan, en de datum van de zitting staat nog niet vast. De uitkomst kan bepalen of de brillen in hun huidige vorm te koop blijven en of Meta instellingen moet aanpassen, zoals de standaardinstelling van de AI-functie.

Ook het politieke spoor is van belang. De Kamer steunt een strenger verbod, maar de staatssecretaris vindt dat een verbod te ver gaat. Het is dus nog onduidelijk of het kabinet iets met de uitkomst van de stemming doet. Let intussen op meer bedrijven die cameravrije regels invoeren, en op eventuele aanpassingen van Meta in de manier waarop de brillen een afgedekt opnamelampje herkennen.

Bron: NU.nl Tech