حكم الساونا والبوركيني: كيف يعمل قانون المساواة في المعاملة في هولندا

مترجم من الإنجليزية، آخر تحقق 26 سبتمبر 2026. اقرأ المقال الأصلي بالإنجليزية

طلب منتجع للساونا والاستجمام في Hierden، قرب Harderwijk، من امرأة ترتدي البوركيني مغادرة المكان بعد نحو أربع ساعات من بدء زيارتها. وقد قضت هيئة College voor de Rechten van de Mens (المعهد الهولندي لحقوق الإنسان) بأن ما حدث يُعدّ تمييزاً على أساس الدين والجنس، بحسب ما أفادت NOS (هيئة البث العامة الهولندية).

ما الذي حدث

جرت الزيارة في يونيو من العام الماضي في منتجع Zwaluwhoeve في Hierden. وبحسب NOS، كان ذلك اليوم badkledingdag، أي “يوم ملابس السباحة”، ما يعني أن قواعد المنشأة كانت تسمح للزوار بارتداء ثوب سباحة أو سروال سباحة، بدلاً من نظام الدخول من دون ملابس الذي تتبعه ساونات هولندية كثيرة في الأيام العادية. غير أن القواعد نفسها لم تكن تسمح بالملابس التي تغطي الجسم كله.

المرأة مسلمة، وكانت ترتدي البوركيني: وهو لباس سباحة يغطي الجسم بالكامل، مصنوع من قماش ملابس السباحة، ويتألف من غطاء للرأس وقطعة علوية بأكمام طويلة وسروال طويل. وكانت قد أمضت في المنتجع نحو أربع ساعات حين أبلغها أحد الموظفين بأن عليها المغادرة.

لجأت المرأة بعد ذلك إلى المعهد، مؤكدة أن قواعد اللباس لدى الشركة تؤدي عملياً إلى منع النساء المسلمات تحديداً من الدخول. ودافعت الشركة عن قواعدها بالقول إنها ضرورية لصحة الزوار وسلامتهم ونظافتهم. لكن المعهد لم يقتنع بهذه الحجة، إذ رأى، بحسب NOS، أن الشركة لم تقدّم ما يكفي لإثباتها، وأن الأبحاث أظهرت عدم وجود فرق من حيث النظافة بين أنواع ملابس السباحة المختلفة.

ثمة تفصيل مهم لكل من يفكر في سلوك الطريق نفسه: أحكام College voor de Rechten van de Mens ليست ملزمة قانونياً. وقد أوضح المعهد لـ NOS أن الحكم الذي يُثبت وقوع التمييز يؤدي عملياً إلى اتخاذ إجراء ما في أكثر من 80 في المئة من الحالات، كاعتذار من صاحب العمل أو تغيير في السياسة المتّبعة. ولم تكن الشركة قد ردّت على الحكم حتى وقت نشر تقرير NOS.

لماذا يهم ذلك في هولندا

إذا كنت قد انتقلت إلى هنا من بلد آخر، فالجانب المفيد في هذه القصة ليس الساونا، بل المنظومة التي تقف خلفها. ففي هولندا قانون عام للمساواة في المعاملة لا يقتصر على مجال العمل، بل يمتد إلى ما هو أبعد بكثير، والدين والجنس كلاهما من الأسس المحمية بموجبه. ويشمل هذا القانون المعاملات التجارية اليومية التي تتشكل منها الحياة هنا: الاشتراك في نادٍ رياضي، وشراء خدمة، والتسجيل في دورة تدريبية، واستئجار شقة، وتناول الطعام في مطعم.

السكن هو المجال الذي يشعر فيه الوافدون الدوليون بهذا الأمر أكثر من غيره. فالتمييز من جانب المؤجرين ووكلاء التأجير، بما في ذلك الرفض بسبب الأصل أو الدين أو الوضع العائلي، يندرج ضمن إطار المساواة في المعاملة نفسه الذي صدر بموجبه حكم الساونا هذا. كما تنظّم بلديات كثيرة عمل وكلاء التأجير من خلال قواعد تراخيص الإيجار، وكل بلدية في البلاد ملزمة قانوناً بتوفير خدمة لمكافحة التمييز يمكن للسكان التواصل معها للحصول على المشورة والدعم مجاناً. فإذا تبخّر موعد معاينة شقة فجأة بعد أن ظهر اسم معيّن أو حجاب في الحديث، فهناك جهة رسمية يمكنك التوجه إليها بشكواك، لا مجرد مجموعة دردشة.

أما مسألة التكلفة فهي الجانب الذي يسيء الناس فهمه عادة. فاللجوء إلى محكمة مدنية في هولندا يعني دفع رسوم قضائية، والاستعانة بمحامٍ في الغالب، وإنفاق أشهر من حياتك. في المقابل، فإن تقديم طلب للحصول على حكم من College voor de Rechten van de Mens لا يكلّف شيئاً ولا يتطلب محامياً، وهذا تحديداً ما يجعله المحطة الأولى لمعظم الناس. لكن الثمن يكمن في التنفيذ: فالمحكمة تستطيع أن تقضي بتعويضات وأن تُلزم الشركة باتخاذ إجراء، في حين يُصدر المعهد حكماً يستمد ثقله من وزنه الأخلاقي وأثره على السمعة، لا من قوة التنفيذ الجبري. ونسبة الامتثال البالغة 80 في المئة التي ذكرها المعهد لـ NOS هي الحجة الكاملة على أن الطريق المجاني لا يزال يستحق أن يُسلك.

ثم هناك الحياة اليومية، إذ تشكّل ثقافة الساونا والمسابح في هولندا نقطة احتكاك حقيقية بالنسبة للقادمين الجدد. فالساونات هنا تقوم تقليدياً على الدخول من دون ملابس، وأيام ملابس السباحة هي الاستثناء لا القاعدة. وتنشر المسابح العامة والنوادي الرياضية ومدارس السباحة كلٌّ منها قواعدها الخاصة للّباس والنظافة، وغالباً ما يضع هذه القواعد أشخاص لم يضطروا يوماً إلى التفكير في من تستبعده. وهذا الحكم يضع حداً لذلك. فلا يزال بإمكان المنشأة أن تضع قواعد للّباس، لكن إذا كانت إحدى القواعد تُقصي فئة دينية بعينها، فعليها الآن أن تقدّم أدلة حقيقية على أن الصحة أو السلامة أو النظافة تقتضيها فعلاً. أما ما أشار إليه المعهد من أن الأبحاث لم تجد فرقاً في النظافة بين أنواع ملابس السباحة، فيُسقط أسهل مبرر تلجأ إليه الشركات.

وتنتمي خدمات النقل وغيرها من الخدمات المقدَّمة للجمهور إلى الإطار القانوني نفسه. فقواعد الدخول التي تضعها شركة ما لا تصبح قانونية تلقائياً لمجرد أنها مكتوبة على لافتة أو مدفونة في huisregels (القواعد الداخلية للمنشأة) التي تجاوزتها بنقرة عند الحجز عبر الإنترنت. فقواعد المنشأة ليست نظاماً قانونياً خاصاً قائماً بذاته.

ما الذي ينبغي متابعته

السؤال المباشر هو ما الذي سيفعله منتجع Zwaluwhoeve. فقد أفادت NOS بأن الشركة لم تكن قد ردّت على الحكم بعد. والأمر الجدير بالمتابعة هو ما إذا كانت ستعدّل قواعد أيام ملابس السباحة، أو تقدّم اعتذاراً، أو تترك المسألة ببساطة من دون تحرك، لأن هذا القرار سيكشف لسائر المشغّلين في القطاع حجم الكلفة الفعلية لحكم غير ملزم.

أما الأمر الأوسع الذي يستحق المتابعة فهو ما إذا كانت مسابح وساونات ونوادٍ رياضية أخرى ستحدّث سياسات اللباس لديها بهدوء قبل أن يشتكي أحد. فأحكام كهذه تنتشر عادة داخل القطاع عبر شركات التأمين والاتحادات المهنية والمستشارين القانونيين الحذرين، لا عبر العناوين الإخبارية.

من الناحية العملية، إذا كنت تعتقد أنك حُرمت من خدمة بسبب دينك أو جنسك أو أصلك أو أي أساس محمي آخر، فدوّن التاريخ والمكان واسم الموظف وما قيل لك، واحتفظ بأي رسائل بريد إلكتروني أو تأكيدات حجز. فهذا السجل هو ما يحوّل ظهيرة سيئة إلى قضية. تواصل أولاً مع خدمة مكافحة التمييز في بلديتك، ثم قرّر بعد ذلك ما إذا كنت تريد حكماً مجانياً من المعهد أم دعوى قضائية ذات قوة إلزامية.

المصدر: NOS